黄仁勋来北京了，前天他跟雷军合影引发争相报道，这时没太多媒体写他大夏天穿皮夹克的事。
一是因为太离谱了，北京35度高温，雷军也穿着西装呢，所以有的媒体不相信这是昨天的照片，轻易不敢发；
二是确认属实后，媒体又接着争相报道雷军和老黄在SU7前合影。“老黄大夏天穿皮夹克”在昨天只是网友茶余饭后、在群里打趣的评论——两个人不热吗？
昨天晚上，一两家大媒体报道了《黄仁勋回应大热天穿皮夹克：西装没干洗》：
当被问及为何大热天穿皮夹克时，黄仁勋表示，“因为西装没来得及干洗，我只有一套西装，还有点被穿坏了。希望我的皮夹克看起来还行。”
很多人看到后评价：这尼玛媒体真无趣、这样的小事也要拿出来发下？没东西可以写了吗？
还有家大媒体的记者在黄仁勋即将乘坐离开时追着问：您热吗？任会长让您穿的舒服点。
黄仁勋回答：不会啊，很舒服。
问题来了：这些大媒体真的很无趣？价值判断不合格？
首先，“黄仁勋回应大热天穿皮夹克”报道的前提，是广大网友普遍有“你不热吗？”的疑问，如果不是媒体的提问，这个问题就不会消解。媒体的重要价值就是能跟大佬面对面，提出问题、解答疑问、弥补信息差。
媒体们拿着话筒、手机堵着老黄提问，关于芯片、关于英伟达在中国战略布局、产品规划的提问必不可少，那抓住这次少有的机会绞尽脑汁想问题、帮网友问一问皮夹克的问题，也未尝不可。
如果你见过娱乐媒体/娱乐场合的提问，你反而觉得关于皮夹克的提问简直太专业太必要了。娱乐场合是这样提问明星的：你今天穿红色是因为喜欢红色吗？那你知道我喜欢什么颜色吗？我喜欢你的美色。。
新闻价值的重要标准之一是“反常性”。北京40度高温下，一位全球科技巨头CEO连续穿着厚重的皮夹克出席活动，这本身就极具视觉冲击力和话题性，天然吸引眼球。它打破了公众对“成功CEO形象”（通常是笔挺西装）和“合理着装”的常规认知。此前黄仁勋在年会穿大花袄扭秧歌也被纷纷报道。
自媒体时代碎片化传播虽有弊端，亦有优势，那就是穿透力、传播力，以点带面。“热天皮夹克”引发广泛传播，带动受众去了解黄仁勋这个人和英伟达这家公司及产品。有的人会去了解老黄在北京的行程，接着还能touch到《英伟达将恢复H20在中国销售，并推出面向中国市场的新GPU》，说不定还能转化为订单。
老黄说只有一套西装，我们信，这是他万亿市值掌舵人的反差萌；扎克伯格一衣柜的灰色T恤可以穿到天荒地老，理由是减少做决策的成本；乔布斯黑色套头衫+牛仔裤形象，成为了苹果极简主义品牌的一部分。
老黄固执地在大热天穿皮夹克，是对中国市场的重视，也是他的阳谋，他真不热吗？八成回酒店脱下衣服能拧两斤水。他懂皮夹克是他的符号，在大热天里，这个符号会更加耀眼。
如同马云频频“回阿里”，库克在西湖边深情对话数码博主，听博主讲土味情话。这些事，媒体们恨不得都硬要发独家。
别忘了某镇饭局，各路媒体“抓大佬”，然后问今天去哪家饭馆、请了哪些大佬？菜单是什么？这些花边撑起了当时大佬所参加会议的热度。
还有媒体逮住大佬“开线的大衣”，去隐喻大佬“公司的黄昏”。
雷军开发布会穿皮衣，媒体也抢着报“雷军同款卖断货”。
认为媒体无趣的人可能觉得，媒体的焦点应该放在黄仁勋此行的核心目的上——英伟达在中国市场的战略、AI技术的发展、芯片产业挑战等真正影响行业和社会的“硬新闻”上。报道穿着显得过于琐碎、肤浅。有窥探隐私或流于表面之嫌。
我的观点：值得报道，但关键在于“如何报道”和“后续关注点”。
你看，今早公众号都推荐这条快讯了
基于反常性和大佬的关注度，这件事本身值得被提及，它确实是一个有趣的小插曲。“无趣”与否取决于报道方式：
如果媒体仅仅停留在“猎奇”层面，反复强调“40度穿皮夹克好奇怪”，仅问热不热，那确实可能显得无聊。但如果聚焦于黄仁勋本人的回应，去扩展他的个人色彩（节俭？随性？不拘小节？），作为一篇人物类描写的一部分，它就不再是一个鸡毛蒜皮的小事。
仅把黄仁勋回应当快讯算不算无趣？关键在于这家媒体是不是只发了这一条关于黄仁勋的信息。只发皮夹克确实有点无趣了，上述媒体们不只发了皮夹克的单条信息，也不只问了皮夹克的问题。
在报道了这个轻松开场后，应该迅速、深入地转向他此行的核心议题（技术、战略、市场挑战）。这些报道缺失，而只聚焦于皮夹克，那才是真正的“无趣”和失职。
媒体不仅要报道硬新闻，也需要软性内容来吸引读者，这些轻松话题如何拿捏、避免被说无趣，需要技巧。
媒体在报道此类花絮时，应避免过度猎奇和低俗化，并确保核心议题得到充分、深度的报道。如果皮夹克报道只是一个引子，后面跟着对英伟达在华战略的分析，那么这个“引子”就起到了很好的作用。
因此，单纯批评报道这件事“无趣”有些片面。关键在于报道的角度以及后续是否回归核心议题。
投诉