张柏芝与谢霆锋的婚姻从2006年开始，到2011年结束。在此期间，他们共同生活，并育有两个儿子。婚姻结束后，张柏芝独自承担起抚养儿子的责任，而谢霆锋则逐步与前妻保持距离。离婚协议中包含财产安排，但后续生活各自独立。张柏芝继续在娱乐圈活动，参与影视项目，同时管理家庭事务。谢霆锋则专注事业发展，参与演唱会和品牌合作。
2011年，张柏芝与余毓兴签订经理人合约。该合约涉及全球独家管理，约定张柏芝需出演指定电影。次年，他们签订补充协议，进一步明确义务。张柏芝收到预支片酬，用于相关工作准备。但合约执行过程中出现分歧，张柏芝未完成全部约定项目。余毓兴作为经理人，提供资源支持，却在后期面临合约履行问题。双方合作一度密切，但逐渐转为对立。2013年，经理人公司停止运营，这影响了合约持续性。张柏芝转向其他项目，继续拍摄电影和参与综艺。余毓兴则在幕后处理事务，未立即公开矛盾。
2020年，余毓兴正式提起诉讼，针对合约违约索赔。诉讼焦点在于预支片酬未得到相应补偿，以及合约义务未履行。案件进入香港高等法院程序，双方提交材料。张柏芝作为被告，需回应指控。诉讼拖延数年，涉及文件真实性审查。余毓兴坚持立场，认为合约有效，要求追回损失。张柏芝一方则质疑部分文件合法性。
2024年6月，余毓兴推出歌曲，并在宣传中提及过去合作问题。该歌曲内容指向合约纠纷，引发媒体报道。张柏芝工作室随后做出回应。歌曲发布后，舆论焦点转向双方过往合作细节。余毓兴通过视频形式表达观点，强调证据存在。案件审理进入准备阶段，法院安排开庭日期。
2025年12月5日，案件开审。张柏芝现身法庭，面对原告指控。她在庭上陈述个人情况，包括合约签订背景。审理过程中，双方交换证据，焦点包括签名真实性和合约条款。庭审持续数小时，张柏芝回应多项问题。审理继续，涉及更多细节审查。案件预计需多日完成，法官听取证词。
12月8日，张柏芝再次出庭。她在审理中情绪失控，表达疲惫状态。庭审焦点转向合约履行细节和财务往来。张柏芝提到记忆问题，影响对某些事项的回忆。原告方呈现材料，支持索赔主张。整个过程暴露了合作破裂的经过，从最初信任到后期冲突。张柏芝的反应成为媒体焦点，报道覆盖庭审进展。
诉讼源于多年积累矛盾。最初合作基于互信，余毓兴提供机会，张柏芝参与项目。但履行过程中，时间安排和资源分配出现问题，导致未完成全部义务。公司停止运营后，责任归属成争议点。余毓兴选择法律途径，旨在澄清事实。张柏芝则维护自身立场，强调合约复杂性。案件审理揭示了娱乐圈合约执行的难点，包括条款解读和证据保存。
余毓兴诉讼的证据包括合约文件和财务记录。审理中，法官审查签名和条款有效性。张柏芝一方指出公司清盘影响，质疑追诉时效以及合约的真实性。原告坚持合约独立于公司状态。案件涉及多份文件，需逐一验证。庭审过程暴露了娱乐合约的潜在风险，如履行延误和责任界定。张柏芝的法庭表现，反映了长期压力的积累。
娱乐圈类似纠纷并非孤例。合约签订时往往基于信任，但执行中易生变故。张柏芝案例显示，经理人与艺人关系从合作到对立的过程。余毓兴的宣传行为，加剧了公众关注。歌曲推出后，媒体分析歌词指向，连接到诉讼背景。
诉讼审理将继续。法院需评估证据，判定责任。双方立场对立，结局取决于事实审查。张柏芝需应对后续庭审，维护权益。余毓兴坚持索赔，旨在恢复损失。案件过程揭示了娱乐合约的严谨要求，以及违约后果。
投诉