一句“不知情，会再去问本人”，让辛龙再次被推上风口浪尖。台媒一则关于他与已故妻子刘真父母“决裂”的爆料，瞬间点燃了网友们对亲情、金钱与人性的又一轮审视。
据台媒援引所谓“亲友”爆料，称在“国标舞女王”刘真2020年病逝后，辛龙与岳父母关系迅速恶化。爆料描绘的细节极具冲击力：在刘真走后的第一个端午节，辛龙竟带着一份“断绝往来契约书”要求岳父母签署，内容直指双方此后不再联系。自此，辛龙不仅中断了两家接触，更未让女儿与外公外婆见面。更令人心寒的是，刘真的骨灰安置地点，其父母也未能从辛龙处获知，刘母历经数月辗转打听才偶然寻获。
面对如此炸裂的指控，辛龙经纪人的回应却堪称“教科书级的模糊”——对所有争议细节统一以“不知情，需询问本人”挡回，未提供任何实质性的澄清或辟谣。这种近乎沉默的态度，被网友解读为“越回避，越可疑”，瞬间让舆论场炸开了锅。
然而，当情绪褪去，细看爆料本身，却处处是“雷声大，雨点小”的蹊跷。最核心的“动机论”指向了网传的“188亿台币（约42亿人民币）天价遗产”，暗示辛龙是为独吞巨款才与刘真家人反目。但这笔钱的来源根本站不住脚：刘真虽是知名主持人，但其事业版图远未达到能积累如此骇人听闻财富的级别。反观辛龙，在刘真去世后复出时，被拍到满脸白须、衣着朴素，经济状态窘迫的模样，更符合一个失去妻子、需要独自抚养幼女谋生的父亲形象，与“百亿富豪”的人设相去甚远。
更有意思的是，台媒自身的报道也曾出现过“两人婚后中过1元奖”这种自相矛盾的离奇说法，进一步削弱了爆料的整体可信度。这场风波，看起来更像是一场缺乏实锤、依靠煽情细节拼凑的“伦理剧”。
尽管如此，经纪人的模糊回应，客观上让这场“罗生门”持续发酵。它精准地戳中了公众的两个敏感点：一是失去至亲后，脆弱的家庭关系该如何维系与界定；二是在名人隐私与公众知情权之间，那条本就模糊的界限又该如何划分。
归根结底，这场围绕辛龙的争议，表面是探究一份“契约”的真假，内里却是一场关于人性猜测、媒体伦理与流量博弈的混合产物。在真相水落石出之前，或许我们更该警惕的，是那些轻易将悲剧续写成狗血剧的“爆料”，以及它们对生者无休止的消费。
编辑：文小娱
投诉